除了呼吁采取有效措施以提供人道主义援助

[roseline371274]

联合国机构和官员的频繁提及也反映出世界团结的形象。在联合国饱受诟病、权威不断受到质疑的背景下，这一点也不容忽视。在裁决中，联合国、其机构、秘书处和专家以及世卫组织等专门机构提供了评估事实的标准——显然不是决定性的，但至少表面上如此。法院（当然本身就是联合国的一个机构）也发出了团结的信息，支持那些今天受到的威胁比几十年前更大的机构。  

这种团结形象的代价是临时措施本身的表述相当模糊。（这在加沙的情况下至关重要）外，这些措施主要只是提醒以色列现有义务。它们并没有像南非所要求的那样呼吁停火，也没有具体说明以色列需要做什么（尤其是需要避免做什么）才能履行其义务。即使无法就停火达成共识，也有可能更清楚地说明必须结束强迫流离失所、大规模摧毁民用基础设施以及一般的无差别攻击。鉴于存在种族灭绝的合理风险，表明此类措施将为衡量遵守《公约》一般义务提供更具体的标准，也可能为安全理事会等政治机构提供一个焦点。但在这方面，法院仍持 巴拿马 WhatsApp 号码 谨慎态度。

该裁决的优势在于，它做到了法院最擅长的事情——宣讲法律、确定事实——尽管临时措施通常不是关于这一点的。该裁决促使各方一致同意加沙存在种族灭绝风险——它主要是表达性的，向世界舆论发声，希望促成共同理解。相比之下，实际的临时措施仍然含糊不清——法院没有具体说明需要采取哪些措施来防止不可挽回的损害，也没有在这方面塑造和引导政治话语。这可能是由于内部动态或害怕被违抗。最终，法院向权力说出了真相，但它这样做相当胆怯。