《联合国海洋法公约》争端解决机制合规性调查结果

[roseline371274]

当考虑到这些不同的遵守形式时，可以得出结论：在《联合国海洋法公约》争端解决中，遵守的情况比不遵守的情况更常见。


我们发现，大多数完全遵守的案例都是国际海洋法法庭的裁决，而不是根据第十五部分设立的附件七特设法庭的裁决。然而，仅凭这一记录是否足以影响《联合国海洋法公约》缔约方选择哪个法庭，这一点并不令人信服。

其他关键结论包括，在迅速释放程序中，船只及其船员通常会在国际海底法法庭下令时获释。此外，我们通常会发现遵守海洋边界划界，这可能是因为需要产生必要的商业确定性以允许开采资源。当涉及重大政治利益时，例如在 立陶宛 WhatsApp 号码 南海，发现遵守情况可能不那么容易，也许并不奇怪。

即使考虑到这些不遵守情况，我们认为诉诸《联合国海洋法公约》争端解决仍然对国际争端的和平解决有影响。值得注意的是，根据《联合国海洋法公约》争端解决提起的案件比作出的裁决要多得多。诉讼的启动无疑对《联合国海洋法公约》缔约国之间的互动以及更广泛的海洋治理产生了影响。

事实上，遵守《联合国海洋法公约》仲裁庭的裁决只是判决后行为的一个方面。我们发现的其他结果包括修改国内法或促进国际法的发展。我们认为，遵守程度最不完美的裁决——南海案件和涉及俄罗斯的案件——在澄清国际法内容方面发挥了最重要的作用。

虽然遵守《联合国海洋法公约》并不是衡量成功的唯一标准，但这一遵守记录很好地体现了《联合国海洋法公约》及其所设立的争端解决机构的完整性。我们认为，《联合国海洋法公约》生效 30周年标志着一个有弹性、有目的性的争端解决体系的存在。