在接受《今日美国》广泛引用的采访时，本·伯南克表示：“我更希望对个人行为进行更多调查，因为显然所有出错或违法的事情都是由个人而不是抽象的公司所为。”他明确表示，他认为一些华尔街高管应该入狱。然而，“美联储不是执法机构。司法部对此负责，他们的许多努力都是起诉或威胁起诉金融公司。现在金融公司当然是法律上的拟制物；它不是一个人。你不能把金融公司关进监狱。”
直在做的事情。这并不是什么新鲜事。几十年来，检察官更愿意追查公司而不是个人，部分原因是据称起诉个人很困难，但也因为这是试图改变“企业文化”以防止未来的犯罪。结果就是“延期起诉协议”甚至“不起诉协议”，公司同意采取各种改革以防止未来的不法行为。此类协议成为白领犯罪执法的主要支柱。几乎没有证据表明，这种方法（包括处以高额罚款）确实改变了公司的行为。然而，它确实带来了数十亿美元的收入（截至 2015 年 3 月为 2200 亿美元），并使政府住房政策（要求房利美和房地美从贷方购买越来越多的次级贷款）在任何针对贷方的案件中都无法发挥作用。
金融危机爆发后，司法部对多家大型银行提起了多起备受瞩目的诉讼，但这些诉讼均以庭外和解告终，因为这些诉讼的谈判方式遭到了法官杰德·拉科夫的严厉谴责。拉科夫表示，仅仅起诉该公司“在技术上和道德上都是可疑的”，因为检察官只有在有足够证据证明存在欺诈行为时才能威胁起诉该公司，如果证据确凿，那么相关管理人员就应该受到起诉。
法官、政客和媒体的谴责促使司法部副部长在 9 月 9 日的备忘录中宣布了重大的方向变化。Sally Quillian Yates 宣布，司法部未来将把注意力转向个人责任，因为“打击企业不当行为的最有效方法之一是追究犯错个人的责任。”她认为，这“可以遏制未来的非法活动；激励企业行为的改变，确保相关方对其行为负责，并增强公众对我们司法系统的信心。”本·伯南克的言论当然与人们对执法的不断变化的看法一致。
然而，这并不是有关过去的根本问题。当然，如果能证明高管个人犯有欺 贷款数据 诈罪，那么可以对他们提起刑事指控，但指控始终是针对公司的。真正的问题是：如果要追究高管的责任，那么法律法规应该明确，当然，当时还应有效，以确保可以采取行政行动或起诉。伯南克说一些高管应该入狱，这意味着他认为根据当时的法规或法律，这样做是可能的，但监管机构没有将任何案件提交司法部，也没有在金融危机当时或之后采取他们可以采取的行政行动。他们没有这样做，这意味着他们没有理由这样做。