Real Data

印度不会通过其他国家的眼光看待其关系。”279 结论 除了对峙每个阶段提到的要点之外，对谈判的分析还得出三组结论。 1 可以按时间顺序将对峙分为三个阶段。 2020 年 4 月至 2020 年 9 月，双方对紧张局势原因的立场不同，并试图降低加勒万事件等危机的风险； 2020 年 9 月至 2022 年 9 月，双方在谈判中取得进展，并随后在四个地点脱离接触； 2022 年 9 月至 2024 年 12 月，双方在对峙、脱离接触的必要性以及边界局势在更广泛的中印关系中的地位问题上采取了日益分歧和强硬的立场。

近几个月来，双方加强了接触和达成共识的努力。这促成了一项在德普桑和德姆乔克巡逻的协议，并导致了脱离接触。 2 双方对对峙的立场可以总结如下。印度的立场是，中国对 2020 年 4 月至 5 月开始的对峙负有责任。其立 科威特 whatsapp 场是，在德普桑和德姆乔克撤军后，应缓和局势并恢复边境地区的和平与安宁。更广泛的中印关系取决于最后一点。中国的立场是，印度对拉达克东部的紧张局势，包括加勒万事件负有责任。虽然它希望解决对峙，但它更希望更广泛的中印关系不受边境局势的影响，并希望边界在双边关系中处于适当的位置。

这表明，更好的中印关系将对边境局势产生涓滴效应。3 本文得出结论，印度和中国面临着典型的安全困境，并提出了一条可能的前进道路。中国认为印度的边境基础设施建设是一种威胁，因为它认为这是美国遏制中国在印度洋-太平洋地区计划的一部分。因此，它试图胁迫印度。印度则认为发展边境基础设施对其安全是必要的，深化印美关系对其发展和安全是必要的。因此，双方都面临着典型的安全困境。值得尝试在政治层面进行对话，以弥合双边关系中的理解差距和信任赤字。双方必须根据双方在印度太平洋地区的力量和作用的现实，形成新的政治理解和临时解决办法。