Real Data

有充分的理由认为，这种不平等的楔的特征，即扭曲程度尽可能小的税收制度。为了正确验证这一点，我们需要一个数学模型。但现在，一些明智的直觉就足够了。假设至少应该对软糖和拐杖糖征收相同的税率。为什么不呢？那么，有年幼孩子的父母肯定应该和其他人一样缴纳相同的有效税率。在我们的小例子中，要使每个人的有效税率达到 50%，需要什么？答案是：50% 的儿童保育补贴。那么工作的净回报将是每小时 4 欧元，或社会收益的 50%。这当然不是巧合。一般来说，要平衡有小孩和没有小孩的人之间的楔形，要做的就是以与边际税率相同的税率对其进行补贴。同样，日托费用可以免税。当然，其他人的税率必须略有提高，以资助儿童保育补贴。但即使考虑到这一点，均衡收入差距也会带来更高效的资源配置。

在德国，补贴儿童保育还有另一个原因（除了平衡显性税收楔子之外），即它鼓励那些原本要靠社会救济生活的人去工作。对于德国的单身母亲来说，工作的激励尤其薄弱，而日托补贴将增强这些激励。同时，鼓励人们从依靠社会救济生活转变 比利时电报数据库 为工作谋生对政府预算有利，使公共财政的儿童保育补贴更便宜。我们得出的结论是，德国的最佳补贴率是 50%。

正规日托对孩子有好处吗？证据并不十分明确，许多研究未能发现日托对孩子以后的生活有积极或消极的影响。但Havnes 和 Mogstad最近的一项研究提供了一些非常有力的证据，表明正规日托对挪威儿童有好处，尤其是对来自贫困家庭的儿童。Gathmann和 Sass在德国也发现了类似的结果。因此，没有基于儿童发展对儿童保育补贴效率案例的有力反驳。

David Domeij是瑞典斯德哥尔摩经济学院的经济学副教授。他于 1998 年获得西北大学博士学位。他的研究主要集中在公共财政和宏观经济学。Paul Klein是加拿大不列颠哥伦比亚省本那比市西蒙弗雷泽大学的经济学副教授。他于 1997 年获得斯德哥尔摩大学博士学位。他的研究主要集中在公共财政和宏观经济学。他们最近的论文“日托是否应该得到补贴”已在《经济研究评论》杂志上限时免费提供 。

《经济研究评论》被 公认为五大核心经济学期刊之一。《经济研究评论》是经济学家的必读读物，因发表开创性的理论和应用经济学论文而闻名。

通过电子邮件 或 RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件 或 RSS
仅订阅 OUPblog 上的商业和经济学文章 。通过电子邮件 或 RSS 仅订阅 OUPblog 上的社会学文章 。 图片来源：老师向学龄前儿童解释世界，由 Dean Mitchell通过 iStockphoto 提供。