Real Data

一項簡單的任務。西方新聞媒體在向消費者報道時取得了相當大的成功，從亞努科維奇在基輔的強烈抗議下台（人們對他的腐敗行為感到憤怒，並決定與俄羅斯簽署協議而不是與歐盟簽署協議），到最近俄羅斯吞併克里米亞的舉動。

然而，在空間壓縮、資訊簡短和時間短暫的情況下，用二元論的方式談論烏克蘭似乎是不可避免的。表面上看這很有幫助，但實際上它阻礙了對當前問題的更深入理解——以及任何潛在的解決方案。這些二元論在某種程度上受到抗議活動本身的性質（「親俄」或「親歐盟/西方」）的鼓勵，掩蓋了複雜而重要的異質性。

諷刺的是，這個國家的名字被許多人理解為“邊境地區”，正是其潛在複雜性的體現。主流媒體以外的評論員，包括像安德魯·威爾遜 (Andrew Wilson) 這樣的專家，長期以來一直直言不諱地指出，東西方分歧絕不是簡單的地理或語言雙言症，它 数据库到数据 不是用指南針或尺子在地圖上從基輔以東的某個地方劃下來的，而是用親西方和親俄的情緒據此“繪製”出來的。講俄語並不一定意味著在烏克蘭問題上採取親俄路線；有時反之亦然。在一個具有複雜的民族構成和統治體制遺產的國家（西部地區在併入蘇聯之前，在現代時期曾被波蘭、羅馬尼亞和奧匈帝國統治過），超越（或實際上在）二元民族語言學的國籍定義，本地身份認同載體也很重要。

從烏克蘭到羅馬尼亞通往歐盟的橋樑。攝影：Madellina Bird。 CC BY-NC-SA 2.0 透過 madellinabird Flickr
從烏克蘭到羅馬尼亞通往歐盟的橋樑。攝影：Madellina Bird。 CC BY-NC-SA 2.0透過 madellinabird Flickr。
俄羅斯媒體所使用的二元對立也同樣難以捉摸，他們將舊政權描繪為合法選舉產生的，而將新政權描繪為基本上是法西斯主義的政權，因為新政權吸收了不同派別的烏克蘭民族主義者。首先，這種說法認為，合法當選就否定了亞努科維奇自選舉以來的反民主行為，包括監禁其主要政治對手尤利婭·季莫申科（不管她在烏克蘭政壇的地位有多麼矛盾）。其次，關於烏克蘭法西斯主義的警告讓人想起蕭伯納關於半真半假的言論特別危險的評論。正如安德烈亞斯·烏姆蘭 (Andreas Umland) 等消息靈通的烏克蘭觀察家所指出的那樣，誇大更多極端分子的存在會建立另一種錯誤的二元論，從而徹底使新政權失去合法性。這當然不是說烏克蘭的民族主義分子應該逃避審查，在這裡我們再次對錯誤的二元論提出警告：歐盟國家本身可能明顯不太容易受到極右翼邊緣群體投票的影響，但它們仍希望密切關注烏克蘭一些聯盟夥伴對其歷史和英雄、猶太人等的看法和說法。