Real Data

即使它们本身无法解决这些问题。“世界主义”立场认为，我们都是世界公民，政治边界没有道德力量。因此，从道德上讲，任何人都有权居住在世界任何地方。在危机时刻开放边境不仅仅是人道主义情感的问题，也是严格的道德责任。从这种世界主义观点来看，从一个国家搬到另一个国家应该就像在美国从一个州搬到另一个州一样。

相比之下，“民族主义”立场认为政治共同体有权控制自己的领土，包括谁可以居住在其中。毕竟，一个国家的公民通过自己的努力和税收建立了基础设施。让人们进入是一种慈善行为，慈善有其限度，尽管这些限制的后果可能是悲惨的。

实际上，“对他人的恐惧”让许多人倾向于民族主义观点，但它也值得批评：为什么你的出生地会对你的人生前途产生如此重大的影响？但即使这个论点在道德层面上令人信服，在实践中我们是否应该开放边境？英国和美国是否应该在 1938 年这样做，即使这 赌博数据 会导致经济混乱（正如人们所担心的那样）？

任何立场都不是轻易就能捍卫的。当问题是由纳粹的邪恶或叙利亚内战的恐怖所造成时，我们很难找到一个可接受的解决方案，这并不奇怪。我们可以说必须取得平衡。但那将使数十万人陷入不确定的命运。

乔纳森·沃尔夫是伦敦大学学院艺术与人文学院院长兼哲学教授。他的工作主要集中在分配正义问题上，尤其关注理论与政策之间的关系。他是《政治哲学导论》（牛津大学出版社，2015 年）一书的作者。