Real Data

出口管制

Lea Köhne 和 Vincent Widdig 分析了柏林行政法院就数个人权组织和个人对德国政府提起的诉讼做出的裁决，该诉讼要求德国政府因加沙人道主义局势而停止向以色列出口武器。法院并未暂时禁止未来向以色列出口武器，，并考虑到《对外贸易和军事武器管制法》。法院认为不存在迫在眉睫的出口威胁，并支持政府在武器出口决定方面的自由裁量权，并参考国际法律义务。然而，作者指出，法院并未深入探讨可能违反国际人道主义法的行为。请在此处阅读全文。

使用武力

Miles Jackson 和 Federica Paddeu 研究了国际法中“集体反措施”这一术语的演变 ，区分了两种情况：一种是直接受害国以外的国家对违反普遍义务的国家采取行动（例如俄罗斯对乌克兰的侵略），另一种是第三国在双边背景下代表受害国采取反措施（例如俄罗斯对爱沙尼亚的网络攻击）。作者发现，后者被称为“代理反措施”，目前国际法不允许，因为它缺乏国家实践，并且存 格鲁吉亚 WhatsApp 号码 在被强国滥用的风险。在此处阅读全文。

国际人权法

Amelia Süsserott 考察了国家意图在“建设性驱回”中的作用，特别关注了东道国 通过间接手段故意 强迫寻求庇护者和难民离开的过程。作者得出的结论是： 

“越来越明显的是，寻求庇护者和难民需要更多保护，以免受到东道国政策的影响，这些政策使他们无法忍受在东道国的逗留。尽管人们欢迎扩大这一领域的法律体系，但目前对国家意图的关注使个人得不到充分保护，无法免受政策和（不）行动的影响，这些政策和（不）行动创造了如此恶劣的条件（无论是有意还是无意的），以至于他们感到被迫离开并（非）自愿返回原籍国。虽然这篇博客提出的问题多于答案，但显然需要一种新的方法来确保禁止建设性驱回的规定不会变得多余。同样明显的是，由于如此关注意图，东道国政策和（不）行动的后果迄今为止一直被忽视。展望未来，我们是否应该更好地关注其后果，而不是关注国家行为和不作为的意图？”
此处阅读全文。