Real Data

上述三个问题都有一个共同的根源：谈判开始得太仓促，没有就要解决的一揽子问题达成一致，而且很少有人认真讨论现有的化学品协议是否为塑料协议提供了合适的模式。持久性有机污染物和汞污染是相对有限的问题。相比之下，塑料深深植根于全球经济，具有巨大的经济利益（贸易额超过 1 万亿美元），并引发了一系列复杂而多样的问题，从化学危害到产品设计再到废物清理。

前进之路

谈判将走向何方？当然，各国有可能在釜山会议上看到曙光，，解决分歧，并通过一份文本。但这种情况似乎不太可能发生。剩下三个选择：

首先，谈判可以继续下去。如果各国不想回到 UNEA 请求授权举行额外的谈判会议，主席可以简单地休会 INC.5，从而允许 INC 明年重新召开 INC.5-2 会议，并可能在未来召开更多 INC.5-x 会议，直到各国最终筋疲力尽并达成协议。

其次，支持雄心勃勃的协议的国家可以提出条约文本并要求就其通过进行表决。如前所述，如果无法达成共识，临时议事规则允许以三分之二多数票做出决定。要求进行表决几乎肯定会导致中国、印度和沙特阿拉伯等国 智利 WhatsApp 号码 退出谈判。然而，一些国家可能更喜欢参与程度有限的强有力协议，而不是所有国家都能接受的弱协议。如果是这样，他们可能更愿意通过寻求表决来推动这一问题，而不是让谈判拖延下去。

最后，支持雄心勃勃协议的国家可以走出 INC，寻求在独立的外交会议上通过该协议。这是非政府组织在杀伤人员地雷问题上采取的方法。由于对《联合国特定常规武器公约》下地雷谈判进展缓慢感到沮丧，非政府组织与加拿大合作，在渥太华组织了一次外交会议，实质上向各国提交了一份要么接受要么放弃的案文。尽管接受1997 年《渥太华协议》的国家都是那些实际上没有使用杀伤人员地雷因此不需要改变其行为的国家，但可以说，该条约有助于使杀伤人员地雷非法化，促使其停止生产，并影响拥有杀伤人员地雷的国家减少其库存。

要求在 INC.5 上进行投票或召开渥太华式外交会议代表了“核选项”的不同版本。两者都涉及放弃达成全球共识的努力，转而与自愿联盟合作。最终，雄心勃勃的国家可能会对 INC 进程感到沮丧，以至于他们愿意考虑走自己的路，但我怀疑他们目前是否愿意这样做。此举将带来巨大的外交成本，而收益有限，因为一项不包括中国、印度、沙特阿拉伯和美国等主要参与者的残余塑料协议只能解决一小部分问题。因此，釜山可能不会是 INC 的终点。巡回塑料谈判路演似乎注定会继续下去。