但这是一个危险的趋势，因为一些强大的国家——如果我们采用施密特的术语，他们是现代帝国的竞争者——最近一直在积极扩大其领土/影响力，从特朗普最近对格陵兰和巴拿马运河的评论开始，俄罗斯对其“近邻”的战争和土地掠夺模式，中国以牺牲较小邻国为代价进行的领土和海上扩张（见此处、此处和此处的例子），以色列不断扩张的领土，特别是在 1967 年六日战争之后，当时它占领了西岸、（有关事件的详细描述，请参阅国际法院2024 年的咨询意见），以及埃尔多安最近的声明，宣布土耳其不能“局限于”其边界，并提到土耳其在叙利亚、利比亚和索马里的存在。一些分析人士甚至将上述行为与纳粹空间理论进行了比较（关于以色列，见此处、此处和此处；关于俄罗斯，见此处和此处）。
值得注意的是，施密特和拉泽尔都看到，他们的世界正在经历一场类似于 16 世纪的空间意识革命。如果得不到解决，当前强国领土欲望的上升浪潮可能预示着未来某种程度上的革命。承认政治现实有时会凌驾于法律原则之上是一回事，但 伯利兹 WhatsApp 号码 这正是为什么坚持某些原则（包括平等主权、自决和领土完整）仍然至关重要的原因，因为这有助于抑制这种现实主义。
建议为整个公约增加一项排除条款，以保护人道主义法下的人道主义和医疗活动，例如瑞士向欧洲委员会提出的欧盟 2017 年指令第 38 条（不具约束力）中的条款。另一条款应排除倡导、抗议、异议或工业行动，这些行为并非旨在造成死亡或严重人身伤害，正如许多国家法律中所规定的那样。另一条款应排除作为推翻民主、基于权利的宪法秩序的企图的最后手段的抵抗，正如欧洲议会所建议的那样；一些国家宪法中规定了这种权利。此类排除旨在防止越权、保障合法活动并加强对人权和人道主义法的遵守。
欧洲委员会文书的“斯特拉斯堡效应”可以影响全球实践，因为欧洲委员会拥有 46 个成员国，占世界国家的四分之一。鉴于其核心使命是促进民主、人权和法治，欧洲委员会不应支持不符合人权法和最佳实践定义的反恐标准。当欧洲委员会很快考虑通过修订议定书时，成员国至少应该删除“破坏基本结构稳定”的要素。